viernes, 2 de octubre de 2009

VOTEMOS ROSADO


”No existe sociedad democrática con criminales protegidos y donde el Poder Judicial esté atado de manos para actuar con independencia” Coordinadora Nacional por la Anulación de la Ley de Caducidad

Votemos rosado para anular la Ley de Caducidad

La Corte Electoral se inclinará, finalmente, por una papeleta de color rosado para el plebiscito anulatorio de los artículos 1º, 2º, 3º y 4º de la Ley de Caducidad, al desechar el naranja por su alto costo y escasez en el mercado.

La Ley de la Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado no permite que se castiguen todos los crímenes cometidos contra la sociedad por los militares y policías durante el período de dictadura. Esta Ley ampara el terrorismo de Estado, es inconstitucional porque impide que el Poder Judicial actúe de forma independiente y anula las garantías democráticas. Viola además tratados del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Si la Ley de caducidad no se anula, no se podrá investigar los casos que en ella se amparan.

Cuando la ley de Amnistía concedió como beneficio extraordinario la reducción de la pena, computando tres días por cada día de prisión en los casos de culpabilidad, lo hizo a raíz de las condiciones inhumanas en que los presos de nuestro país estuvieron recluidos, a raíz del aislamiento y la tortura que sufrieron durante todos esos años. Un año en el infierno fue computado como tres años de prisión. Los culpables y sus encubridores aceptaron de esta manera que la reclusión de las/os presos fue infrahumana. Mientras la Ley de Amnistía obligó a investigar y a juzgar nuevamente los casos de detenidos por crímenes graves y estableció una amnistía parcial, la Ley de Caducidad absolvió los crímenes de lesa humanidad, dicha impunidad abarcó a los policías y militares. Esta ley impide que el Poder Judicial actúe de forma libre para conocer la verdad y juzgar a los responsables que aún no han pagado por sus delitos.

Se fomenta la”teoría de los dos demonios” como forma de justificar la tortura y la represión, sin siquiera tener en cuenta que dichos métodos no fueron dirigidos solo a los guerrilleros, sino que abarcaron y afectaron a toda la sociedad. Lo que sucedió en nuestro país no fue simplemente un enfrentamiento entre militares y subversivos con las consecuencias que esto acarrea y aunque así hubiera sido, no hay razón suficiente que justifique los crímenes que se cometieron durante ese oscuro período de nuestra historia.

Tampoco se tuvo en cuenta el hecho de que muchos de los crímenes por los que se juzgó a los detenidos fueron reconocidos bajo tortura. Se sabía lo que los militares eran capaces de hacer, no dudaron en vejar a sus prisioneros, asesinar e inclusive desaparecer gente, no dudaron en secuestrar niños inocentes ni en aterrorizar a las familias.

La campaña por anular la Ley de Caducidad es sin ser político-partidaria una responsabilidad moral y ética que nos concierne a todos. Los DDHH deben ser protegidos y van más allá de los partidos o sectores a los cuales pertenecemos.

Sin importar a quien votes el 25 de octubre, o inclusive si no pensás votar a nadie, es importante que contribuyas a dar un espacio, un rostro a la verdad que todos tenemos derecho a conocer y que debemos exigir sin justificar los horrores que se cometieron durante la dictadura convirtiéndonos en cómplices. Vota por el SI, por anular y declarar inexistentes los artículos 1,2,3 y 4 de la Ley No. 15848, que el trabajo de quienes recogieron las firmas para llegar a este plebiscito no haya sido en vano. Sé consciente de que este tema no se va a terminar si no se anula la Ley de Caducidad, no se puede cerrar un capítulo en la historia si las heridas aún sangran, si hay casos en los que no se sabe la verdad. ¿Como pedirle a alguien que olvide la muerte de sus padres, de sus hermanos, de sus hijos, de sus compañera/os, como exigir a una persona que deje de honrar a sus muertos…?

En nombre de quienes fueron secuestrados, asesinados, torturados, encarcelados en condiciones inhumanas, de quienes sufrieron arbitrariedades, de los hijos que crecieron sin sus padres, en nombre de todos nosotros, levantemos la voz para exigir verdad y justicia.

Ésta es nuestra historia, hay que construir el futuro de manera responsable, debemos cuidar el derecho a la memoria y decir nunca más al terrorismo de Estado.

Veronika Engler

COORDINACION DE VECINOS










ONU PIDE ANULAR LA LEY DE IMPUNIDAD


El Consejo de DDHH de la ONU solicitó ayer "abolir" la Ley de Caducidad. La norma violenta normativa internacional en materia de DDHH y no debería dejar rastros en el ordenamiento jurídico.

El ministro de Relaciones Exteriores, Gonzalo Fernández, participó ayer en Ginebra del Examen Periódico Universal (EPU) de Uruguay, ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, donde la mayoría de los Estados partícipes solicitó "abolir" la ley 15.848, "Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado".

El canciller Fernández encabezó la delegación en GinebraLa solicitud del Consejo de DDHH de la ONU pretende la remoción de la ley del ordenamiento jurídico uruguayo, como si nunca hubiera existido, con vistas a permitir las investigaciones y eventuales procesos judiciales contra los responsables de violaciones a los derechos humanos, durante la última dictadura.

El Consejo recomendó, además, al Uruguay, la creación de una institución de derechos humanos acreditada ante el Comité Internacional de Coordinación de las Instituciones Nacionales (ICC), así como crear un instituto compuesto por el Estado y entidades de la sociedad civil para supervisar la aplicación de las políticas de derechos humanos.

Ante esto, el canciller Fernández explicó al resto de los Estados partícipes del EPU, la actitud del gobierno uruguayo durante los últimos años con relación a la normativa cuestionada. La interpretación del actual gobierno sobre el artículo 4º de la ley 15.848, habilitó más de 50 investigaciones por violaciones a los derechos humanos, por lo cual se franqueó la condena de diez represores por violaciones a los derechos humanos.

El ministro recordó además la reciente resolución del Poder Ejecutivo por la cual, en consonancia con el Poder Legislativo, se consideró inconstitucional la Ley de Caducidad en la causa por la muerte de la militante de la UJC, Nibia Sabalsagaray, y la existencia de un proceso público a nivel de la sociedad civil para promover la recolección de firmas e impulsar un plebiscito popular para anular, vía electoral, la norma, aprobada en 1986.

Fernández, que dejó claro que el gobierno no defiende la Ley y nunca lo hizo, también informó sobre las investigaciones realizadas buscando restos de desaparecidos en cuarteles y dependencias militares por primera vez y también las iniciativas de reparación para las víctimas del terrorismo de Estado.

El debate desarrollado en Ginebra se sustanció ante el informe presentado por el gobierno uruguayo ante el organismo, y dos informes elaborados por la alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos; uno, donde se resumen elementos obrantes en los organismos pertinentes de Naciones Unidas y otro, con datos y alegaciones provenientes de ONG, según informó AFP
Incompatible
La solicitud emitida ayer por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU contra la Ley de Caducidad, no es la primera por la cual un organismo internacional pone "en tela de juicio" la legalidad de la norma, por la cual se impidió el juzgamiento de militares por violaciones a los derechos humanos.

La primera resolución en este sentido, fue el informe 29/92 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por el cual se declaró que la Ley de Caducidad es incompatible con el artículo XVIII (derecho de justicia) de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y los artículos 1, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
El informe de la CIDH recomendó entonces al Estado uruguayo "la adopción de las medidas necesarias para esclarecer los hechos e individualizar a los responsables de las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante el período de facto". El fallo no fue vinculante y el gobierno del ex presidente Luis Alberto Lacalle no adoptó ninguna resolución sobre la norma.

Sin embargo, más recientemente, el Comité de DDHH de Naciones Unidas dispuso la condena del Estado uruguayo en el caso "por torturas" de Hugo Rodríguez Almada, actual integrante de la Cátedra de Medicina Legal de la UdelaR, durante el 51º período de sesiones de dicho comité.
La comunicación 322/88, adoptada el 9 de agosto de 1994, expresa, en su nudo central, que "el Comité reafirma su posición de que amnistías por violaciones graves de los DDHH y las leyes tales como la Ley de Caducidad son incompatibles con las obligaciones de todo Estado parte, en virtud del Pacto de Derechos, Civiles y Políticos".

Más adelante, dice la resolución: "también preocupa al Comité que, al aprobar dicha ley, el Estado parte haya contribuido a crear un ambiente de impunidad, que podría socavar el orden democrático y dar lugar a otras graves violaciones a los DDHH".

Fuente: La República, http://www.larepublica.com.uy/politica/364285-piden-en-onu-anular-la-ley...

AMNISTIA VS CADUCIDAD

Quienes defienden la impunidad a los criminales de la dictadura plantean que la Ley de Caducidad es complementaria de la Ley de Amnistía (Ley 15737) que se promulgó a la salida de la dictadura.

Este enfoque se basa en la llamada "teoría de los dos demonios" por el cual los crímenes de la dictadura son el resultado de la represión contra los movimientos armados de la década de 1960 e inicios del 1970 y por ende, si hubo perdón para unos (los guerrilleros) también debe haber perdón para los otros (los policias y militares).

Lo primero que hay que observar es que sin importar cuál sea el crímen cometido por particulares, el Estado no puede violar los Derechos Humanos de nadie. De lo contrario estaríamos sometidos a un Estado cuyo único límite será la arbitrariedad del gobernante de turno. La responsabilidad del Estado es superior a la de cualquier ciudadano.

En segundo lugar, la represión de la dictadura fue contra toda la sociedad. La guerrilla ya estaba derrotada antes del golpe de estado. Tras el golpe de estado sobrevino una época oscura para el país, donde la sociedad fue víctima de la peor represión que conoció en toda su historia, la tortura fue sistemática a todos los detenidos sin importar el motivo. Alcanzaba con pertenecer o haber pertenecido a un partido de izquierda, haber militado en organizaciones estudiantiles o sindicales, o incluso haber opinado públicamente, en algún medio de prensa o en alguna reunión, contra el gobierno.

Pero además existen diferencias profundas e insostenibles entre la Ley de Caducidad y la Ley de Amnistía:

Los artículos 1º, 8º y 9º de la Ley de Amnistía establecen que quedan excluídos de la amnistía los autores y coautores de delitos graves (que estaban detenidos y habían sido juzgados por la justicia militar), quienes deberán ser sometidos a nuevo juicio por la Justicia Civil, la que tendrá libertad para valorar las pruebas en contra de los acusados. El único beneficio extraordinario que establece la ley es una reducción de la pena en los casos de culpabilidad y en razón de las condiciones inhumanas en que estuvieron detenidos todos esos años, estableciendo que se computarán tres días por cada día de prisión.

En cambio los artículos 1º, 2º y 3º de la Ley de Caducidad ampara a todos los militares y policias sin distinguir la naturaleza de los crímenes e impide a la Jusiticia Civil investigar las denuncias, determinando que cualquier denuncia amparada en esa ley debe ser archivada.
Es evidente entonces que mientras la Ley de Amnistía determinó que los detenidos por crímenes graves debían ser investigados y juzgados de nuevo, la Ley de Caducidad establecíó que los acusados por crímenes de lesa humanidad no podían ser investigados ni juzgados. En el primer caso hubo pretensión de verdad y de justicia, en tanto que en el segundo caso se bloqueó toda forma de verdad y de justicia.

Pero además, la Ley de Amnistía no incluye a quienes no hubieran sido detenidos y procesados por la justicia militar. Por lo tanto cualquier ciudadano que haya sido responsable de crímenes graves y que no haya sido detenido no quedó amparado en esa ley y de ser denunciado sería juzgado igual que cualquier otro ciudadano. En cambio la Ley de Caducidad no tiene esa limitante y abarca a todos los militares y policias.

La Ley de Amnistía entonces establece una amnistía parcial, que solo beneficia con reducción de la pena a quienes fueron juzgados por la justicia militar y cumplieron prisión, estableciendo previamente un nuevo juicio para determinar la verdad y las responsabilidades.

La Ley de Caducidad en cambio beneficia a la totalidad de efectivos policiales y militares, impide que sean detenidos y juzgados e impide la libre actuación del Poder Judicial para conocer la verdad y determinar responsabilidades.

Pero lo mas importante es lo dicho al principio: el Estado no puede eximirse de responsabilidad ante crímenes de lesa humanidad, ni compararse en responsabilidad con los crímenes cometidos por particulares.

ABRIR TODOS LOS ARCHIVOS, SACAR A LUZ TODA LA VERDAD

Está en: Comunicado de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos

Abrir Todos los Archivos, Sacar a Luz Toda la Verdad

Ante las declaraciones realizadas por el Comandante en Jefe de la Armada, Vicealmirante Tabaré Daners al conmemorarse el día de la Armada Nacional, Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos se ve conminado a hacer público el INFORME AMPLIATORIO de dicha Fuerza y al mismo tiempo hacer conocer las observaciones que oportunamente hiciese llegar al Presidente de la República Dr. Tabaré Vázquez y en sobre separado al Subsecretario, Dr. Gonzalo Fernández solicitándole a su, vez, hiciera llegar una copia a dicha autoridad.
Decíamos lo siguiente:
1. Llama la atención que después de tantos años en los que las FFAA negaron la existencia de archivos relativos a la época de la dictadura, ahora se aluda a ellos como un hecho normal. Esto nos merece una pregunta: ¿Cómo sabemos si la apertura (aparición) de los archivos no es parcial y sesgada? Creemos conveniente que en la búsqueda de la verdad se tenga como objetivo la recuperación de los archivos completos y su administración en ámbitos democráticos, tal como lo aconseja la UNESCO.
2. Se admite la coordinación entre la Armada Nacional y la argentina, en particular FUSNA -ESMA y Prefectura Nacional Naval y Prefectura Naval Argentina, a través de sus respectivos sectores de Inteligencia: División de Investigaciones de la Prefectura Nac. Naval y el Servicio de Información de la Prefectura Naval Argentina. Estas coordinaciones, existentes desde 1974, época en que aún en Argentina existía un Estado de Derecho, se prolongaron el tiempo y son la expresión del Plan Cóndor, cuya realidad tantas veces se negó y cuya aprobación gubernamental admite el Informe (Aprobación por parte del Dr. Aparicio Méndez). Queda implícito el acceso de integrantes de las FFAA uruguayas a los Centros Clandestinos de Detención (CCD) argentinos.
Por otra parte se afirma que no sólo la Armada tenía relación con la ESMA sino otros organismos de inteligencia uruguayos. Igualmente, en este capítulo queda claro que en los operativos realizados en nuestro país participaron detenidos "colaboradores", lo que permite inferir entonces, es el tráfico de detenidos desaparecidos a través de las fronteras en dos situaciones: de detenidos desaparecidos para interrogar y de detenidos-desaparecidos "colaboradores". La participación de la Armada Nacional en la entrega de detenidos a la ESMA, incluso no registrando la identidad de los mismos en dependencia oficiales uruguayas (caso de De Gregorio en el Hospital Central de la Fuerzas Armadas, y del otro ciudadano argentino detenido por la Prefectura Nacional Naval) prueba su participación en las desapariciones forzadas y desmiente la aseveración "no existieron decesos o desapariciones en el ámbito de la Armada Nacional".
3. En cuanto al empleo de "apremios físicos", el informe dice que no fue un método sistematizado, sin embargo posteriormente se afirma que las Agencias de Inteligencia -término que incluye la inteligencia de la Armada Nacional- tenían necesidad de dos cuestiones determinantes: el intercambio de información y los apremios físicos para obtenerla en plazos breves. Queda claro además que la coordinación se hacía a través del Órgano Coordinador de Operaciones Antisubversivas (OCOA), organismo del cual durante mucho tiempo se negó su existencia. La OCOA obtenía la información de interrogatorios e informantes. La Armada Nacional admite que -además de los informantes que pudiera tener dentro de personas no detenidas- incorporó entre sus detenidos la "colaboración" e incluso llegó a organizar un grupo de colaboradores en FUSNA que denominó la "computadora". Por otra parte, se admite el mal trato brindado a los prisioneros cuando se cita las mejoras que existieron según el informe del Comité Internacional de la Cruz Roja (1980)
4. En relación a la detención de los integrantes de los GAU en Buenos Aires, que se relaciona con la detención de una célula Montonera en Uruguay y con las detenciones de militantes de los GAU en Uruguay (atribuidas por el informe a FUSNA), resultados de los cuales se incorporan declaraciones, se alega que no se sabe qué organismo argentino las efectuó. El informe indica que la Armada Nacional tiene copia de las declaraciones realizadas en la Argentina por los ciudadanos CORCHS, D'ELIA, SOBRINO, BORELLI y MOYANO. No comprendemos porqué dichas copias no se incorporan al informe elevado a la Presidencia, siendo importantes para investigar su posterior desaparición.
5. Llama la atención que en el operativo donde se detienen ciudadanos argentinos y mueren otros, se le atribuye a las Fuerzas Conjuntas sin especificar el papel de la Armada Nacional, siendo que la persecución a Montoneros era especialmente labor de la Armada Argentina, a la que se le entregan estos prisioneros y porque en el informe, se admite su participación en las detenciones de los integrantes de los GAU Uruguay, al que se le vincula con Montoneros.
6. En síntesis:
-La detención de Montoneros en Uruguay la hace la PNN. La Armada Nacional informa inmediatamente a la ESMA, siendo clara su responsabilidad en el traslado clandestino de estos detenidos a la Argentina. -El informe afirma la relación GAU-Montoneros -El operativo contra el GAU-Uruguay, lo hace fundamentalmente el FUSNA -El operativo contra GAU-Buenos Aires lo hace la Policía de Provincia, con los cuales la Armada Nacional, según el informe, no tenía relación, pero después afirma poseer informes escritos que resultan de dicho operativo, alegando no saber cómo llegaron a sus archivos. -El operativo contra Montoneros en Uruguay lo hace las Fuerzas Conjuntas, de lo que resulta que varios ciudadanos fueron detenidos y llevados a la Argentina, a la ESMA.
Por todo esto consideramos que el complemento del Informe elevado al Sr. Presidente por la Armada Nacional contiene elementos de jerarquía, tales como: el reconocimiento de los operativos clandestinos de traslados de detenidos y de colaboradores hechos en coordinación AN-ESMA, la corroboración del Plan Cóndor (aunque no se mencione su nombre), los avales del más alto nivel a estos operativos, la admisión de torturas a los detenidos, la organización de un grupo de ellos como colaboradores del S-2 del FUSNA, la admisión de las malas condiciones de reclusión antes de 1980.
Sin embargo, no se puede dejar de anotar falencias notorias, tales como no entregar todos los materiales que obran en sus archivos, no brindar el nombre del ciudadano argentino detenido por PNN y entregado a la PNA, no aclarar la participación de la AN en el operativo contra la célula Montonera en Lagomar del cual resultaron personas detenidas, personas detenidas desaparecidas y personas asesinadas, así como el nombre de cada una de ellas. También resulta difícilmente admisible el que no sepan quién actuó en el operativo contra los GAU, AMS, PCR y MLN - 26M en Buenos Aires y cómo les llegaron los informes. Al respecto, parece evidente que de no haber estado -como dice el Informe- la Armada Nacional, si hubo otra fuerza uruguaya implicada en los hechos.
Todo lo anterior nos lleva a plantear que el complemento del informe satisface falencias del primer informe, pero exige nuevos complementos.
Hasta aquí, lo que decíamos los primeros días de octubre. Luego de un largo silencio, reclamamos:
-Que la Armada se haga responsable de las desapariciones de diciembre (1977) en Argentina, o que en su defecto informe, cuál o cuáles fueron las Fuerzas uruguayas que operaron en ese momento. -Que se haga público el resultado de la investigación de la Fuerza Aérea sobre otros posibles vuelos. -Que el Comandante en Jefe del Ejército dé a conocer el nombre de nuestros familiares que fueron trasladados por la FAU, el 5 de octubre de 1976 hacia Uruguay. -Que el Poder Ejecutivo instrumente las medidas necesarias para que todos los archivos del Estado se pongan a disposición de los investigadores y de aquellos organismos que acrediten un interés legítimo.
Montevideo, 22 de noviembre de 2005
Asociación de Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos Desaparecidos
Tomado de Espacio Solidario, Boletín Informativo - AÑO VI - No. 121, 12 de diciembre de 2005
Obtenido de "http://www.terrorfileonline.org/es/index.php/Comunicado_de_Madres_y_Familiares_de_Detenidos_Desaparecidos"

SOBRE LA MUERTE DE RAÚL SENDIC


http://www.diariolarepublica.com/2002/auto/plantillas/6/2/plantilla_a.mv?registro=91

Xenia Itté, la viuda del fundador del MLN, recuerda el último enfrentamiento en el que cayó herido

La Armada no mató a Sendic porque no querían otro "Che" en América Latina
"Hay que matarlo, es Raúl Sendic, hay que matarlo", gritaba una y otra vez el inspector Hugo Campos Hermida aquella madrugada del 1º de setiembre de 1972, mientras el líder tupamaro estaba tirado en la vereda en medio de un impresionante charco de sangre, herido por una bala que le destrozó el maxilar, los dientes y la lengua. "Yo tenía el presentimiento de que esa noche caíamos en manos de las Fuerzas Conjuntas, pero estábamos decididos a resistir y Raúl ya había dicho que no se iba a entregar vivo", recuerda Xenia Itté, que en aquel momento era la compañera del líder guerrillero, y participó en el tiroteo en el que Sendic cayó gravemente herido. A casi treinta años de aquellos hechos, Xenia dijo a LA REPUBLICA que "pudieron haberlo matado, pero un comandante del Fusna me reveló que no querían tener otro Che en América Latina".

ALVARO RODRIGUEZ
Tres décadas después de aquel enfrentamiento, Xenia Itté recordó el tiroteo con los militares, la detención, la cárcel y los viajes al exterior para atender la grave enfermedad que padecía Sendic.
Hoy tiene 60 años y vive en una chacra ubicada cerca de San Jacinto, en la zona rural del departamento de Canelones. Junto con su actual compañero se dedica a la apicultura y tareas de granja. Estuvo siete años detenida en el Fusna (1972 a 1979) y después pasó a la Cárcel de Punta de Rieles.
"Un mal presentimiento"
Había conocido a Sendic en su ciudad natal, Bella Unión, donde era maestra y también administradora y locutora de una radio local. Muchos años después formó pareja con el líder guerrillero.
Así recuerda hoy el operativo llevado a cabo por la Brigada Nº 2 de los Fusileros Navales (Fusna), minutos después de la medianoche del 1º de setiembre de 1972.
"Nosotros estábamos viviendo temporariamente en un local de la calle Sarandí 225 entre Pérez Castellano y Maciel. En realidad vivíamos en Pando, pero con Raúl veníamos esporádicamente a Montevideo y nos quedábamos allí.
Yo ya tenía el presentimiento de que esa noche caíamos. El círculo se venía cerrando y me daba la impresión de que en cualquier momento nos iban a detener. Las Fuerzas Conjuntas habían apresado a muchos compañeros y ya casi no había locales donde refugiarse.
Raúl había planteado una reculada hacia el Interior, hacia el monte, donde él se sentía más seguro. Incluso, lo más probable era que esa fuese la última noche en ese lugar, porque pensábamos irnos hacia el centro y el norte del país".
"Grabado a fuego"
"Habían pasado unos minutos de la medianoche, cuando sentimos que golpeaban la puerta. Adentro estábamos Raúl Sendic, Jorge Ramada y yo. Desde afuera gritaban que eran las Fuerzas Conjuntas. Nosotros teníamos pensado resistir y Raúl ya había dicho que no se iba a entregar vivo.
Si hay algo que me quedó grabado a fuego fue el momento de la detención. Estábamos en total inferioridad numérica y no teníamos visión alguna. El local tenía una persiana metálica, porque antiguamente funcionaba una peluquería, y después venía un corredor largo y angosto. Allí empezó el tiroteo.
Raúl empezó a disparar con una pistola. Los tres estábamos armados. Nos dio la orden de enfrentarlos y de inmediato nosotros también empezamos a disparar. Desde afuera gritaban por un megáfono que nos entregáramos. En determinado momento, se nos terminaron las balas y Raúl nos dio la orden, a Ramada y a mí, de que teníamos que salir.
Se hizo un silencio y por el megáfono insistían en que nos entregáramos. Raúl les dijo que iban a salir dos compañeros y pidió que les respetaran la vida. Ellos pidieron que empezaran a salir y se comprometieron a respetarnos la vida.
En realidad, nosotros no sabíamos quiénes estaban afuera. Si tenemos en cuenta lo que eran las Fuerzas Conjuntas en aquella época y la forma en que sonaban los disparos afuera, nunca hubiéramos imaginado que pudiéramos contar el cuento".
"El túnel del tiempo"
"Raúl le dio la orden a Ramada para que saliera primero. Desde afuera pidieron que lo hiciera con las manos en alto. Ramada salió y Raúl volvió a gritarles que le respetaran la vida. Se hizo un silencio total. Desde adentro no sabíamos qué estaba pasando afuera.
Al rato volvieron a hablar por megáfono, pidiendo que saliera el siguiente. Raúl, gritando, les dijo que era una compañera y volvió a pedir respeto por la vida.
Salí con las manos en alto. Recuerdo que caminar por aquel corredor era como recorrer el túnel del tiempo. Los minutos parecían interminables.
Cuando llegué a la puerta, encandilada por una potente luz, me tomaron del pelo y me dieron varias trompadas. Me gritaban que me pusiera contra la pared y me preguntaban quién era, cuál era mi nombre.
Lo vi a Ramada que estaba más lejos, tirado en el suelo. Y siguió el tiroteo, mientras le pedían al que estaba adentro que se entregara. Creo que ya sabían que se trataba de Raúl Sendic".
"Hay que matarlo"
"El contestó que tenía más balas y que iba a seguir peleando. Después se hizo un silencio y entraron a la casa. Minutos después sacaron a Raúl, arrastrándolo, totalmente ensangrentado. Vi que le salía sangre por la boca.
Lo dejaron un rato tirado en la vereda, junto a la puerta del local. Se oían sirenas. De repente, llegó una persona que dijo que era el inspector Campos Hermida, y gritaba: 'Hay que matarlo, es Raúl Sendic, hay que matarlo'.
Pero alguien de la Marina dijo que el operativo estaba a cargo de ellos, que era su detenido. Después se acercó una ambulancia y se llevaron a Raúl. El hecho de que quedara boca abajo le salvó la vida, de lo contrario se hubiera ahogado con su propia sangre.
El contaba después que lo trataron muy bien. Lo llevaron al Hospital Militar y le hicieron una traqueotomía para que pudiera respirar".
"No queremos otro Che"
"A mí me llevaron al Fusna. Unos días después el comandante de esa repartición, Julio César Martínez, fue a mi celda y me dijo que Sendic estaba fuera de peligro. Yo no le creí y le dije que todos eran unos asesinos, que habían matado a Raúl. El me respondió: 'No lo matamos porque no queremos tener otro Che en América Latina'.
Un mes después lo trajeron a la cárcel del Fusna. Una madrugada de octubre, me sacaron de mi celda, con los ojos vendados como siempre, y me llevaron hasta su celda.
Cuando me quitaron la venda, lo pude ver. Los dos nos sorprendimos. Tenía toda la cabeza vendada y no podía hablar, le habían pegado un tiro que le atravesó la mandíbula y le destrozó el maxilar.
En ese momento le dije que yo había sido una cobarde porque me había entregado, dejándolo solo. El después me escribió una carta donde me decía que mi actitud había sido muy valiente.
En febrero de 1973 lo volvieron a internar en el Hospital Militar, porque tenían que hacerle una nueva operación. Aquella bala actuó como una granada de fragmentación y le voló el maxilar, el labio inferior y parte de la lengua. Raúl nunca pudo volver a hablar bien.
Después que salimos en libertad, la primera operación importante se la realizaron en Cuba, a fines de 1985. Le hicieron una cirugía, porque tenía la lengua pegada a la mejilla. Después tuvo que hacer cantidad de ejercicios para poder recuperar el habla. Mejoró mucho, tuvo cierta recuperación, pero nunca volvió a hablar bien y se cansaba bastante".
El viaje a Francia
"En febrero de 1989 nos fuimos a Francia, pensando que podía tener alguna mejoría. Raúl estaba muy enfermo. La verdad es que recibíamos ofrecimientos desde todas partes del mundo, interesados en brindarle tratamiento médico especializado.
Pero el hermano, Alberto, y la cuñada Anne Marie, quisieron que nos fuéramos a París, buscando mejores posibilidades de atención.
Estuvo internado en distintas clínicas. Lo atendía un médico especializado en el mal de Charcot, que fue lo que lo afectó al final de su vida. Es una enfermedad que ataca las neuronas motrices. El médico decía que era un caso extraño, por la rapidez con que avanzaba la pérdida de motricidad. Todos los días le aparecía algo nuevo, afectando partes fundamentales.
Lo último fue la respiración y la deglución. Antes de fallecer, Raúl prácticamente no podía comer. Para poder respirar le habían colocado un aparato que sustituía el diafragma. Fue una etapa muy dura, prácticamente todos los días le sustituían alguna función colocándole un nuevo aparato. La enfermedad fue provocada no solamente por la herida de bala, sino por todo el sufrimiento que padeció en las cárceles".
Sendic falleció en París el 28 de abril de 1989, a los 64 años de edad. Fue trasladado a Montevideo el 5 de mayo y, al día siguiente, una verdadera multitud acompañó el cortejo fúnebre hasta el Cementerio de La Teja.

LOS TERRORISTAS DE ESTADO VUELVEN POR SUS FUEROS

19 de junio del 2003

Comcosur

El reconocimiento oficial a través del informe de la Comisión para la Paz de que durante la dictadura que asoló al país entre 1973 y 1985 se practicó el Terrorismo de Estado, de que la mayoría de los desaparecidos murió por tortura en dependencias militares, de que hubo ejecuciones sumarias y de que se secuestraron bebés; no llamó a sus responsables a la reflexión ni al arrepentimiento sino que provocó todo lo contrario. Los militares violadores de los derechos humanos y sus cómplices civiles se han abroquelado en defensa de su actuación y reivindican cada vez con más fuerza sus procederes y sus motivaciones.Así sucedió una vez más el pasado 27 de mayo, cuando en el ominoso "Batallón Florida" (donde fueron torturados y asesinados varios de los hoy "desaparecidos") se celebró un acto recordatorio de la "caída" de la "Cárcel del Pueblo," del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros. Además de varios oficiales generales retirados que tuvieron vinculación con ese batallón en el pasado, en el acto estuvieron presentes al menos cuatro generales en actividad: Raúl Villar, jefe de la División de Ejército I; Juan Couture, jefe de la Casa Militar de la Presidencia de la República; Manuel Saavedra, agregado militar en EEUU, y Carlos Díaz.La ceremonia comenzó con un breve discurso del jefe de la División de Ejército I, general Raúl Villar, y posteriormente hizo uso de la palabra el coronel (r) Carlos Legnani (Partido Colorado), quien fue el oficial a cargo del operativo que en esa fecha de 1972 terminó con la captura de la Cárcel del Pueblo. En la ocasión se descubrió una placa de bronce con la cual se denominó "27 de mayo de 1972" al salón de honor de esa repartición militar. Este acto de recordación épica viene a sumarse a una serie de recientes acontecimientos y declaraciones que indican claramente que los militares que usurparon el poder el 27 de junio de 1973 no están dispuestos ni a arrepentirse, ni a hacerse cargo de sus crímenes. Por el contrario, una y otra vez reivindican su actuación y se niegan a aportar los datos necesarios para cerrar este negro capítulo de nuestra historia, a pesar de que saben que no pueden ir presos por sus crímenes.En efecto, luego de que fue hecho público el Informe Final de la Comisión para la Paz, se han venido sucediendo una serie de actos y declaraciones que -a pesar de su tono amenazante- al parecer no preocupan ni al gobierno ni a la oposición. El 18 de mayo, en su discurso en el Día del Ejército, el Comandante en Jefe de la institución, el teniente general Carlos Daners, hizo un discurso elogiando la acción de las Fuerzas Armadas durante la dictadura. El 24 de mayo pasado se celebró por primera vez el "Día del Soldado Oriental," y allí se leyó una "orden de servicio" del Comandante en Jefe reivindicando a "todos los caídos, en todas las épocas y en cualquier lugar y circunstancia." En la ocasión, se vió al comandante Daners estrechar la mano y hablar animadamente con el dictador teniente general (r) Gregorio "Goyo" Alvarez.Pocos días después, y con una gran difusión en los medios de comunicación, se celebraron los 100 años del Centro Militar. En el momento cúlmine de la fiesta, los militares violadores de los derechos humanos entregaron diplomas de agradecimiento a los legisladores colorados Pablo Millor y Daniel García Pintos, connotados colaboradores civiles de la dictadura. Para la fiesta también había sido invitado el ex canciller de la dictadura, Juan Carlos Blanco, pero no concurrió. Es de recordar que Juan Carlos Blanco está siendo procesado actualmente como coautor del homicidio de la maestra Elena Quinteros en 1976, y que en su defensa ha manifestado su ignorancia sobre el asunto y echado toda la culpa de los sucedido a los militares....Es en este contexto que se ha producido pues este inusual recordatorio de la captura de la Cárcel del Pueblo hace 31 años, circunstancia que no fue conmemorada nunca hasta ahora. En el día de ayer, el diario "La República" dio a conocer los pasajes sustanciales del discurso del coronel Legnani. Hélos aquí:"Esto (el descubrimiento de la "Cárcel del Pueblo") fue el principio del fin, como lo afirman hoy los propios tupamaros en sus innumerables escritos y libros, porque este debe ser el único país en que la historia la narran los perdedores. Los que alardean de que era un bastión inexpugnable, tanto aquí como en el exterior agrandando sus 'proezas', el golpe recibido fue aún mayor por esa causa y de un gran valor anímico-sicológico que terminó por desmoronar las disminuidas resistencias que aún ofrecían.Si bien en el año 1972, la situación era extremadamente díficil y había quienes no creían en las posibilidades de triunfo de las Fuerzas Conjuntas (la coordinación entre las Fuerzas Armadas y la Policía) por las razones ya expuestas, podemos afirmar que este año 2003, la crisis es más aguda por el entorno socio-económico y los ataques virulentos desatados contra nuestras Fuerzas Armadas por los conocidos de siempre y un enemigo que es el mismo pero más peligroso, al cambiar su estrategia usando otras armas más sofisticadas y letales dirigidas a las mentes de sus adversarios, para el logro de su irrenunciable objetivo: la conquista del poder por otros medios, y luego poner en práctica sus principios, de los que, eso sí, nunca abdicaron.Amparados y protegidos por este sistema de vida, la Democracia y sus Instituciones que tanto odian y vanamente pretendieron destruir, pero que por ahora les sirve y les conviene para facilitar la ejecución de sus planes, astutamente la toleran en espera que se presenten las condicionantes favorables por ellos provocadas, para entonces sí abolirlas definitivamente. Modestamente, hoy como ayer, deseamos hacer llegar al Comando General nuestra más irrestricta confianza, confianza en el Ejército, confianza en sus hombres, confianza en la Institución Fuerzas Armadas ya que siempre hubo y habrá un grupo de soldados que salve a la patria. Finalizando, queremos que este acto sirva también para rendir un sentido homenaje todos los caídos en la lucha contra la sedición."